Хочу рассказать, что можно помыслить некую шкалу "пропагандисты-популисты", и на ней поставить нынешних политиков.

Итак, пропагандисты это политики, которые занимаются распространением и разъяснением своих идей. Яркий представитель пропагандистов — Максим Кац. Вы легко найдёте его высказывания по любым вопросам, а если не найдёте, то можете его спросить, и он даст прямой ответ: частная собственность, границы личного и общественного, оплата образования, медицины, роль семьи, браки, роль государства, партий, ветвей власти, всё что угодно. Открыто и прямо.

Другой тип политиков — популисты, то есть те, кто говорят то, что население (норот, избиратели) хотят услышать, поддерживают идеи и мнения, которые уже популярны. Сразу скажу, что это не "популисты" из 90-х, у которых суть политической программы была в раздаче невыполнимых обещаний, те популисты курильщика. Популисты нормального человека раздают выполнимые обещания, просто из всех мнений они поддерживают прежде всего те, что и так разделяютя большей частью избирателей. Яркий представитель популистов — Алексей Навальный. Борьба с коррупцией — до-о! Бесплатная медицина — до-о! Бесплатное образование — до-о! Однополые браки — ваш вопрос не по адресу. Поддержка русских — давайте поддерживать не только русских. То есть популисты высказываются за всё хорошее и против всего плохого, не пытаясь, в отличие от пропагандиство, менять в обществе представления о том что считать хорошим, а что плохим.

Предельно конкретный пример разных подходов двух кокректно этих политиков: отношение к выделению автомобиля с водителем для главы муниципалитета в Москве. Напомню, после избрания Ильи Яшина главой муниципалитета округа Красносельский, он заявил, что отказывается от служебного автомобиля с водителем в пользу создания "социального такси". Навальный тогда безоговорочно поддержал эту идею. Кац высказался против, пояснив, что автомобиль с водителем необходимый инструмент, главе муниципалитета приходится очень много колесить по своему округу, в управу, в мэрию и т.п. Сначала нужно заменить нынешних чиновников на тех, что хотя бы умеют пользоваться электронной почтой, а потом ломать порядок их работы (предусматривающий непрерывный поток бумажной корреспонденции и личных встреч).

Повторю, что популисты-пропагандисты это не бинарное деление, а спектр (неслучайно выше я употребил слово "шкала").

Ну и конечно же добавлю, что никакой тип политиков не лучше и не главнее другого, нужны разные политики для решения разных. Если политик популист, то это ещё не значит, что у него нет собственного мнения, а избрание его (или её) ввергнет государство в охлократию (власть толпы). Если же политик пропагандист, то это во-первых не означает, что она (или он) никогда не сможет избраться, а во-вторых, такие политики и без мандатов меняют ситуацию. Посмотрите, например, на успех пропаганды фонда "Городские проекты".

PS: в качестве яркого пропагандиста можно было бы назвать ещё Михаила Светова, но уж больно хотелось лишний раз поставить рядом Навального и Каца, что показывает, что пропагандисты и популисты могут прекрасно работать совместно. Разлад этих деятелей — тема для отдельного эссэ.