• chevron_right

      Attention, la lecture sur écran n’a pas que des avantages

      news.movim.eu / JournalDuGeek · Friday, 2 June, 2023 - 10:30

    liseuse-kindle-158x105.jpg Kindle 2022

    La lecture numérique le vent en poupe, mais ce n'est pas forcément la solution la plus efficace si vous voulez retenir des informations.

    Attention, la lecture sur écran n’a pas que des avantages

    • Co chevron_right

      Centres de progrès (34) : Kyoto (le roman)

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 12 March, 2023 - 03:40 · 16 minutes

    Un article de Human Progress

    Le trente-quatrième Centre du progrès est Kyoto pendant la période Heian (qui signifie paix ) (794-1185 après J.-C.), un âge d’or de l’histoire japonaise qui a vu l’essor d’une haute culture caractéristique consacrée au raffinement esthétique et à l’émergence de nombreux styles artistiques durables. En tant que siège de la cour impériale, Kyoto était le champ de bataille politique où les familles nobles rivalisaient de prestige en parrainant les meilleurs artistes. Cette compétition courtoise a donné lieu à des innovations révolutionnaires dans de nombreux domaines, y compris la littérature, et a donné naissance à une nouvelle forme littéraire qui allait redéfinir l’écriture de fiction : le roman.

    Aujourd’hui, Kyoto reste le cœur culturel du Japon. Ses temples bouddhistes, ses sanctuaires shintoïstes et ses palais royaux bien préservés attirent des touristes du monde entier, et ses jardins zen ont exercé une profonde influence sur l’art de l’aménagement paysager. Certains de ces sites historiques sont inscrits au patrimoine mondial de l’ UNESCO . L’artisanat traditionnel représente une part importante de l’économie de la ville : tisserands de kimonos, brasseurs de saké et de nombreux autres artisans locaux renommés continuent à produire des biens en utilisant des techniques ancestrales.

    Kyoto est également à la pointe de la technologie. La ville est une plaque tournante des technologies de l’information et de l’électronique, elle abrite le siège de la société de jeux vidéo Nintendo et contient une quarantaine d’établissements d’enseignement supérieur, dont la prestigieuse université de Kyoto. Sa population dépasse aujourd’hui 1,45 million d’habitants et la métropole, qui comprend Osaka et Kobe, est la deuxième zone la plus peuplée du Japon.

    Entourée de montagnes sur trois côtés, Kyoto est réputée pour sa beauté naturelle depuis l’Antiquité, de la célèbre bambouseraie de Sagano aux cerisiers en fleurs le long des rives de la rivière Kamo, dans le sud-ouest de la ville. Cette beauté naturelle a valu à la ville son surnom de « Hana no Miyako », la ville des fleurs.

    Des preuves archéologiques suggèrent que des hommes ont vécu dans la région depuis le Paléolithique. Bien qu’il reste peu de vestiges des débuts de la ville, une partie de l’architecture de Kyoto, comme le sanctuaire shintoïste de Shimogamo , date du VI e siècle après J.-C. L’architecture japonaise repose essentiellement sur le bois qui se détériore rapidement, de sorte que les matériaux de construction d’origine n’ont pas survécu. Cependant, la tradition japonaise millénaire qui consiste à revitaliser continuellement les structures en bois en respectant rigoureusement leur forme initiale « a fait en sorte que ce qui est visible aujourd’hui est conforme dans presque tous les détails aux structures d’origine ». L’exemple le plus célèbre de ce renouveau architectural est le sanctuaire shintoïste d’Ise, à 80 miles au sud-est de Kyoto, qui a été entièrement démantelé et reconstruit toutes les deux décennies depuis des millénaires. Au cours de l’ère Heian, ce sanctuaire s’est fait connaître par le patronage impérial, l’empereur envoyant souvent des messagers de Kyoto pour rendre hommage au site sacré.

    Kyoto a été officiellement fondée en 794. L’empereur Kanmu (735-806 ap. J.-C.), se sentant probablement menacé par le pouvoir croissant des chefs religieux bouddhistes, éloigna sa cour des grands monastères de l’ancienne capitale de Nara. Dans un premier temps, en 784, il déplace la capitale à Nagaoka-kyō, mais une série de catastrophes survient après le déménagement, notamment l’assassinat d’un conseiller impérial important, la mort de la mère de l’empereur et de trois de ses épouses (dont l’impératrice), une alternance de sécheresses et d’inondations, des tremblements de terre, une famine, une épidémie de variole et une grave maladie qui frappe le prince héritier. Le bureau officiel de divination du gouvernement attribua ce dernier malheur au fantôme vengeur du demi-frère de l’empereur, Sawara, qui s’était laissé mourir de faim après un emprisonnement motivé par des raisons politiques.

    Si le récit populaire veut que Kanmu ait abandonné Nagaoka-kyō pour fuir le prétendu fantôme, il y a peut-être une explication moins effrayante. En 793, le conseiller de l’empereur, Wake no Kiyomaro (733-799), peut-être l’un des meilleurs ingénieurs hydrauliques du VIII e siècle, a peut-être convaincu l’empereur que la protection de Nagaoka-kyō contre les inondations coûterait plus cher que de repartir de zéro dans un endroit moins exposé aux inondations.

    Quelle qu’en soit la raison, en 794 ap. J.-C., Kanmu déplaça à nouveau la capitale, érigeant une nouvelle ville selon un plan quadrillé inspiré de l’illustre capitale chinoise de la dynastie Tang (618-907 ap. J.-C.), Chang’an. Cette nouvelle capitale somptueuse a coûté les trois cinquièmes du budget national du Japon de l’époque. Son plan était strictement conforme au feng shui chinois ou à la géomancie, une pseudo-science qui cherche à aligner les structures artificielles sur les directions cardinales du nord, du sud, de l’est et de l’ouest, d’une manière précise supposée apporter la bonne fortune. Le palais impérial, entouré d’un grand mur extérieur rectangulaire (le daidairi ), était construit au nord de la ville et orienté vers le sud. Les incendies constituaient un problème constant pour ce complexe essentiellement en bois et, bien que reconstruit à de nombreuses reprises, le palais Heian n’existe plus aujourd’hui. L’actuel palais impérial de Kyoto, inspiré du style de la période Heian, se trouve à proximité.

    De l’entrée principale du palais Heian partait une grande artère centrale, la monumentale avenue Suzaku. L’avenue Suzaku, d’une largeur de plus de 79 mètres, traversait le centre de la ville jusqu’à l’énorme porte Rashōmon, située au sud de la ville. Cette porte a donné son nom au célèbre film d’Akira Kurosawa sur le procès pour meurtre qui s’est déroulé à la fin de l’ère Heian en 1950. Au nord de la ville, près de l’enceinte impériale, d’imposantes maisons de style chinois abritaient la noblesse. L’empereur baptisa sa coûteuse métropole Heiankyō, qui signifie « capitale de la paix et de la tranquillité », aujourd’hui simplement connu sous le nom de Kyōto, c’est-à-dire « capitale ». (elle conserve ce nom bien que Tokyo lui ait succédé en tant que capitale du Japon en 1868).

    La période Heian de l’histoire japonaise tire son nom de la capitale de l’époque. Cependant, cette époque a mérité son surnom et a été relativement exempte de conflits jusqu’à ce qu’une guerre civile (la guerre de Genpei, qui a duré de 1180 à 1185 après J.-C.) mette un terme à la période. Cette longue période de paix a permis à la cour de développer une culture axée sur le raffinement esthétique.

    Pendant des siècles, la famille aristocratique Fujiwara a non seulement dominé la politique de la cour de Kyoto (en se mariant avec la lignée impériale et en produisant de nombreux empereurs), mais elle a également cherché à diriger la culture de la ville, en donnant la priorité à l’art et au raffinement de la cour. La noblesse rivalisait pour financer toutes sortes d’œuvres d’art, tirant son prestige de son association avec les plus grands innovateurs de l’époque dans des domaines tels que la calligraphie, le théâtre, la chanson, la sculpture, l’aménagement paysager, les marionnettes ( bunraku ), la danse et la peinture.

    La noblesse produisait également de l’art elle-même. « Les meilleurs poètes étaient des courtisans de rang moyen », note Earl Roy Miner, professeur de littérature japonaise à l’université de Princeton. La famille Ariwara (ou clan), la famille Ono et la famille Ki ont produit un grand nombre des meilleurs poètes, malgré la richesse et l’influence accrues de la famille Fujiwara. Le poète Ono no Michikaze (894-966 ap. J.-C.), par exemple, est considéré comme le fondateur de la calligraphie japonaise.

    C’est à Kyoto que la cour a progressivement cessé d’imiter la société chinoise et a développé des traditions typiquement japonaises. Par exemple, la tradition japonaise de la peinture yamato-e , connue pour son utilisation de la perspective aérienne et des nuages pour obscurcir certaines parties de la scène représentée, est entrée en concurrence avec la tradition de la peinture kara-e inspirée de la Chine.

    Par-dessus tout, les courtisans de l’époque Heian accordaient une grande importance à la poésie et à la littérature. Selon Amy Vladeck Heinrich, qui dirige la bibliothèque de l’Asie de l’Est à l’université de Columbia, « l’habileté d’une personne en matière de poésie était un critère majeur pour déterminer son statut dans la société, et même pour influencer ses positions politiques ». Ce n’est pas pour rien que la poésie jouait un rôle important dans la romance courtoise et la diplomatie, les échanges formels de poèmes renforçant les liens entre les amants potentiels et les autres royaumes.

    La poésie de Kyoto

    La principale forme poétique était le waka , dont est issu le haïku , aujourd’hui mieux connu. Les waka se composent de 31 syllabes disposées en cinq lignes, contenant généralement cinq, sept, cinq, sept et sept syllabes, respectivement. L’un des plus grands poètes de l’époque est le courtisan de Kyoto Ki no Tsurayuki (872-945 ap. J.-C.), coauteur de la première anthologie de poésie parrainée par l’Empire et auteur du premier essai critique sur les waka .

    Il écrivait :

    « La poésie japonaise plonge ses racines dans le cœur humain et s’épanouit dans les innombrables feuilles des mots. Parce que les êtres humains ont des intérêts de toutes sortes, c’est dans la poésie qu’ils expriment les méditations de leur cœur en termes de vues apparaissant devant leurs yeux et de sons arrivant à leurs oreilles. Entendre la fauvette chanter parmi les fleurs et la grenouille dans ses eaux fraîches – y a-t-il un être vivant qui ne soit pas doué pour le chant ? » (le mot japonais pour chant peut également signifier poème ).

    La nature était un sujet de prédilection pour les artistes et les écrivains de Kyoto, en particulier lorsqu’elle changeait avec les saisons. Comme l’explique le Metropolitan Museum of Art, « les habitants de Kyoto étaient profondément émus par les subtils changements saisonniers qui coloraient les collines et les montagnes qui les entouraient et régissaient le rythme de la vie quotidienne ».

    Un autre thème récurrent est celui de l’impermanence de la beauté et du caractère éphémère de la vie. Malgré son opulence relative, la vie à Kyoto était extrêmement courte. L’historien japonais Kiyoyuki Higuchi a écrit que « les conditions de vie réelles à l’intérieur et autour de la cour impériale étaient, selon les normes d’aujourd’hui, incroyablement insalubres et contre nature ». Selon des ouvrages sur l’histoire des épidémies et des traitements médicaux, les femmes de l’aristocratie mouraient en moyenne à l’âge de 27 ou 28 ans, et les hommes à l’âge de 32 ou 33 ans. En plus du taux de mortalité infantile extrêmement élevé, celui des femmes à l’accouchement était également élevé… Si l’on examine les causes spécifiques de décès à l’époque, la tuberculose (y compris peut-être les cas de pneumonie) représentait 54 %, le béribéri 20 % et les maladies de la peau (y compris la variole) 10 % ».

    L’un des poèmes les plus emblématiques de cette période, écrit par Ono no Komachi (v. 825-c. 900 AD), une courtisane célèbre pour sa beauté, met l’accent sur la nature éphémère de son apparence :

    花の色は Hana no iro wa La couleur des fleurs

    うつりにけりな utsuri ni keri na a déjà disparu

    いたづらに itazura ni si vide de sens

    わが身世にふる waga mi yo ni furu J’ai vieilli, j’ai traversé le monde

    ながめせしまに nagame seshi ma ni regardant fixement la pluie

    Le poème est un exemple de jeux de mots, dont la multiplicité le rend impossible à traduire avec précision – le verbe furu peut signifier soit vieillir , soit pleuvoir , et le mot nagame peut être traduit par longue pluie ou regard vide .

    À l’époque de la fondation de Kyoto, le japonais était généralement écrit à l’aide du système d’écriture chinois, ce qui n’était pas idéal. Les caractères chinois ne permettaient pas d’exprimer facilement les aspects de la langue japonaise qui n’existaient pas en chinois. Mais à Kyoto au IX e siècle, les femmes de la cour, dissuadées d’étudier le chinois, ont mis au point un système d’écriture syllabaire phonétique simplifié, mieux adapté aux nuances de la langue japonaise. Leur système, l’ hiragana , a non seulement contribué à répandre l’alphabétisation des femmes mais a aussi donné aux écrivains beaucoup plus de souplesse et a permis aux femmes d’écrire une grande partie des meilleurs textes de l’époque. Aujourd’hui, le japonais s’écrit en combinant les caractères chinois ( kanji ), les hiragana et les katakana (un autre syllabaire simplifié mis au point par les moines).

    Le meilleur exemple de l’influence féminine sur la littérature japonaise de la période Heian est peut-être la compétition entre deux épouses de l’empereur Ichijō (980-1011 après J.-C.), l’impératrice Teishi (977-1001 après J.-C.) et l’impératrice Shōshi (988-1074 après J.-C.), qui cherchaient chacune à surpasser l’autre et à placer son propre fils sur le trône. Elles se sont battues non pas par la violence mais par les arts : chacune a essayé de remplir sa maison de poètes et d’artistes supérieurs, augmentant ainsi son prestige relatif à la cour.

    Ces impératrices en duel ont donné naissance à une rivalité littéraire éternelle entre deux femmes de la noblesse à leur service, qui portaient les noms de plume de Sei Shōnagon (v. 966-c. 1025 AD) et Murasaki Shikibu (v. 978-c. 1014 AD). Shōnagon était une dame d’honneur de l’impératrice Teishi, et Murasaki une dame d’honneur de l’impératrice Shōshi. Il est possible que chacune ait été appelée à servir son impératrice respective spécifiquement en raison de son talent littéraire.

    En 1002, Shōnagon acheva Les notes de l’Oreiller , une compilation de poèmes, d’observations et de réflexions, aujourd’hui considérée comme un chef-d’œuvre de la littérature japonaise classique et comme l’une des meilleures sources d’information sur la vie de la cour de Heian. Murasaki riposte avec son propre chef-d’œuvre et rédige des critiques cinglantes sur l’écriture et la personnalité de Shōnagon. En 1008, une partie au moins du Conte de Genji de Murasaki était en circulation dans l’aristocratie de Kyoto.

    Le conte de Genji, qui relate la jeunesse, les amours et la mort d’un prince séduisant et souvent épris, est souvent considéré comme le premier roman du monde. L’Encyclopedia Britannica note que le conte de Genji reste « la plus belle œuvre non seulement de la période Heian mais aussi de toute la littérature japonaise et mérite d’être considéré comme le premier roman important écrit dans le monde ».

    Le conte de Genji contient de nombreux éléments qui définissent encore aujourd’hui les romans : il s’agit d’une longue fiction en prose avec un personnage central et des personnages secondaires, des événements narratifs, des intrigues parallèles et, bien sûr, des conflits. Le roman comporte également environ 800 waka , que les personnages utilisent souvent pour communiquer. L’histoire a connu un succès immédiat auprès de la noblesse et a inspiré de nombreuses peintures des scènes du roman.

    Si le roman se concentre sur une vision idéalisée de l’amour courtois, il contient également des morts prématurées et d’autres détails désagréables qui n’auraient été que trop familiers aux courtisans de Kyoto. Par exemple, il n’est pas question de bain dans le Conte du Genji , ce qui reflète malheureusement l’état d’hygiène de Kyoto. Comme le souligne Higuchi :

    La coutume du bain n’était pas très répandue parmi la noblesse de l’époque… Bien que cela dépasse l’imagination des gens d’aujourd’hui, si une femme de la noblesse de l’époque Heian s’approchait de vous, son odeur corporelle serait probablement très forte. De plus, lorsqu’elles attrapaient un rhume, elles mâchaient de l’ail cru, ce qui augmentait encore le niveau d’odeur. Un passage du Genji illustre clairement ce point : une femme écrivant une réponse à un homme lui demande de ne pas passer ce soir, car elle empeste après avoir mangé de l’ail.

    La plus grande querelle littéraire de Kyoto a connu un vainqueur décisif. Shōnagon reste relativement inconnue en dehors du Japon, et l’impératrice qu’elle servait est morte en couches alors qu’elle n’avait qu’une vingtaine d’années. Les écrits de Murasaki sont entrés dans l’histoire, et l’impératrice qu’elle servait a vu deux de ses fils devenir empereurs. Aujourd’hui, un musée entier consacré au Conte de Genji se trouve à Uji, juste à côté de Kyoto.

    La période Heian s’est achevée avec l’essor de la culture samouraï (noblesse militaire héréditaire), et le pouvoir de facto du Japon est passé des courtisans raffinés mais non vêtus de Kyoto à des généraux militaires belliqueux baptisés shogun .

    Aujourd’hui encore, la famille impériale japonaise organise chaque année un concours d’écriture de poésie. Alors qu’à l’époque Heian, seuls la noblesse et les moines avaient le temps et l’éducation nécessaires pour composer de la poésie ou de la prose, l’écriture amateur est aujourd’hui un passe-temps populaire au Japon et dans le reste du monde développé.

    Plusieurs siècles après l’époque de l’éclat littéraire de Kyoto, le professeur d’anglais américain Selden Lincoln Whitcomb a déclaré en 1905 : « Le roman est la forme la plus complète d’art représentatif que l’homme ait découverte ». Pour avoir été au cœur de l’invention du roman, pour avoir marqué un tournant dans l’histoire des arts littéraires et pour ses nombreuses autres réalisations dans le domaine de l’art et de la poésie, la ville de Kyoto de l’ère Heian est à juste titre notre trente-quatrième Centre du progrès.

    Traduction Contrepoints

    Sur le web

    • Co chevron_right

      Les plans de Bernie Sanders pour les États-Unis socialistes

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 5 March, 2023 - 04:30 · 5 minutes

    Non, Bernie Sanders, probablement le politicien de gauche américain le plus connu, n’est pas un social-démocrate de type européen, c’est un socialiste pur et dur. Pendant de longs passages, le nouveau livre de Bernie Sanders, It’s OK To Be Angry About Capitalism , se lit comme le manifeste communiste de 1848 de Marx et Engels. La seule différence est que dans leur manifeste, Marx et Engels soulignent clairement le rôle positif que le capitalisme a joué tout au long de l’histoire. Bernie Sanders, en revanche, n’a pas un seul bon mot à dire sur le capitalisme et – là, il ressemble à Marx et Engels – appelle à une révolution de la classe ouvrière pour raser le système capitaliste .

    Son livre « appelle à une révolution politique dans laquelle les travailleurs se rassemblent ». Les riches sont dépeints sous un jour exclusivement négatif. Il remplit page après page de descriptions de la vie luxueuse des riches, destinées à susciter l’envie, mais ne dit rien des grandes réalisations entrepreneuriales qui ont permis à ces personnes de s’enrichir.

    Ce que Sanders ne dit pas, c’est que les 20 % des ménages les plus riches aux États-Unis paient 83 % de tous les impôts fédéraux . Qui plus est, les 0,001 % d’Américains les plus riches, c’est-à-dire ceux que Sanders vise sans relâche dans son livre, paient 39,8 % des impôts. Les lecteurs ne trouveront aucun de ces faits dans le nouveau livre de Sanders, qui se préoccupe bien plus d’affirmer sans cesse que les riches ne paient pas assez d’ impôts .

    « L’élite des entreprises n’est pas sympathique… Elle est impitoyable, et jour après jour, elle sacrifie la vie et le bien-être humains pour protéger ses privilèges ».

    Selon Sanders, l’Amérique est un pays terrible : « La majorité des Américains vivent une vie de désespoir tranquille ». Il répète sans cesse la thèse selon laquelle au cours des 50 dernières années, le niveau de vie des Américains moyens ne s’est pas amélioré – une affirmation souvent répétée et tout simplement fausse.

    Il assimile explicitement les Américains super-riches aux oligarques corrompus de Russie. C’est, pour le moins, un affront : les super-riches américains, des personnes comme Bill Gates et Jeff Bezos, se sont enrichis en développant et en commercialisant des produits qui profitent à des milliards de personnes dans le monde. Les super-riches russes se sont souvent enrichis par la corruption et sont pour la plupart des rentiers vivant des profits du pétrole et du gaz.

    Quelle est l’alternative de Sanders à cette effroyable Amérique ?

    Tout d’abord, il appelle à l’abolition totale des milliardaires – il y consacre même un chapitre entier. Un pays sans milliardaires ? Pour cela, il faudrait se tourner vers la Corée du Nord , Cuba ou les pays africains les plus pauvres. Sanders veut-il que les États-Unis soient ce genre de pays ? Apparemment oui, car même en Suède, que Sanders a souvent loué comme modèle dans le passé, la part des milliardaires dans la population totale est 60 % plus élevée qu’aux États-Unis !

    Dans l’Amérique que Sanders envisage, il ne resterait pas grand-chose de la Constitution actuelle. Il décrit la Cour suprême comme un rassemblement de « militants judiciaires de droite ». Il est, écrit-il, « inacceptable et antidémocratique qu’une poignée de personnes non élues nommées à vie exercent le type de pouvoir politique qu’elles exercent ». Il ne demande pas ouvertement l’abolition de la Cour suprême ou du Sénat mais il affirme que ces institutions devraient être « repensées ». D’une manière générale, il ne pense pas grand-chose de la Constitution américaine, car elle date de 1787 et n’est selon lui plus adaptée aux préoccupations modernes.

    Dans la Constitution telle qu’il l’envisage, l’emploi devrait être « garanti ». Ce n’est pas une idée nouvelle, c’était le cas dans la plupart des Constitutions socialistes. Le résultat a été un « chômage caché » effroyablement élevé dans ces pays. Les autres mesures suggérées par Sanders étaient également courantes dans les pays socialistes, par exemple le « contrôle des loyers ». En RDA, par exemple, le gel des loyers a fait que la plupart des logements étaient soit gravement délabrés, soit en ruine.

    En tant qu’Allemand, j’ai été surpris par les louanges des Sanders à l’égard de l’Allemagne :

    « L’Allemagne maintient des politiques industrielles soigneusement élaborées qui lui permettent de préparer l’avenir. »

    Il fait évidemment référence à la politique énergétique de l’Allemagne. C’est absurde : L’Allemagne a commencé par fermer ses centrales nucléaires, puis ses centrales à charbon, puis elle a interdit la fracturation. L’Allemagne connaît aujourd’hui les plus graves problèmes énergétiques . Le prix de l’électricité était déjà le plus élevé au monde avant la guerre en Ukraine et presque trois fois plus élevé qu’aux États-Unis. Aujourd’hui, l’Allemagne est contrainte d’importer du gaz GNL des États-Unis, alors que la fracturation est interdite dans son propre pays. Un modèle pour les États-Unis ?

    En ce qui concerne le système de santé, il fait l’éloge du National Health Service britannique, un système qui est devenu un cauchemar pour de nombreux Britanniques. Le fait est qu’environ 8 millions de Britanniques ont une assurance médicale privée et que près de 53 % d’entre eux déclarent qu’ils aimeraient investir dans une sorte de régime privé.

    En somme, avec son livre, Sanders a fait mentir tous ceux qui ont prétendu qu’il n’était rien de plus qu’un « social-démocrate modéré ». Non, il est un combattant de classe qui veut transformer les États-Unis en un pays socialiste.

    Rainer Zitelmann est l’auteur du nouveau livre In Defence of Capitalism

    • Co chevron_right

      La France face au retour des guerres ouvertes

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 5 March, 2023 - 03:50 · 2 minutes

    Par Philippe Wodka-Gallien.

    Ce livre arrive au bon moment alors même que s’élabore une nouvelle Loi de programmation militaire . L’entreprise éditoriale a été pilotée par Patrick Gaillard, professionnel affuté des questions de défense, précisément des relations complexes entre stratégies et technologies.

    Pour produire ce livre, il a fait appel à une jeune génération de chercheurs et d’enseignants. Préfacé par le général François Lecointre, ancien CEMA, il présente un panorama complet des désordres régionaux, et en réponse, il analyse les points forts des armées françaises.

    « Objectivement, les marchandages budgétaires conduisent donc les armées à mettre en danger la vie des combattants » peut-on lire en guise de conclusion du chapitre présentant l’organisation, la doctrine, les missions et les équipements structurants des armées françaises (Rafale, Caesar, porte-hélicoptères, missiles, etc.).

    Le diagnostic proposé est sans concession : les atouts du pays sont sous-exploités et les armées françaises souffrent d’une politique de restrictions budgétaires drastiques qui remonte aux débuts des années 1990, alors même que depuis une décennie les défis s’accumulent. Résultat : notre posture peut vite devenir critique pour nos intérêts, spécialement nos territoires ultramarins, dans l’océan Indien, en Asie-Pacifique. Ne cachant pas ses ambitions pour une France jouant en première division, cette équipe a posé la nouvelle problématique née du contexte contemporain de la « haute intensité », donc l’ Ukraine , sans préjudice, pour les autres risques et menaces.

    Le 24 février 2022 a donc été un choc qui a remis en question le subtil équilibre entre dissuasion et OPEX que les politiques ont bâti depuis trois décennies depuis la chute du mur de Berlin et Desert Storm. De ce point de vue, les auteurs dressent un bilan positif de la séquence mais il s’agit désormais de négocier le nouveau virage stratégique des années 2020. Devant nous, donc, la perspective de la transformation des forces, selon les auteurs, un processus qui nécessitera une démarche vigoureuse. Autre point fort pour le pays, une industrie de défense en dynamique prompte à répondre en souveraineté aux besoins.

    On saluera ce texte précis, factuel, accessible à tous, avec juste ce qu’il faut d’illustrations, à l’écart des formules qui font le charme de la profession.

    Nous recommandons ce petit livre aux étudiants qui entament leur formation en géopolitique, aux enseignants à la recherche de réponses, aux cercles politiques qui souhaitent mieux saisir les enjeux de défense et de diplomaties de notre pays. Son approche sera enfin très utile à la préparation des concours internes aux Armées. C’est 10 euros : un investissement à haut rendement !

    La France face au retour des guerres ouvertes , Sous la direction de Patrick Gaillard, Préface du général François Lecointre, Edition Kandaar, 228 pages.

    • Co chevron_right

      « Les Machiavéliens » de Burnham, une lecture libérale (IV)

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 5 March, 2023 - 03:30 · 12 minutes

    Par Finn Andreen.

    Retrouvez les autres parties de l’article ici , ici , et ici .

    Après avoir résumé, en partie I, les idées que présente Burnham dans son livre Les Machiavéliens , puis revu dans les parties II & III les problèmes pour la démocratie qu’impliquent ces conclusions, les lacunes libérales de Burnham ainsi que des penseurs machiavéliens sont le sujet de cette partie IV.

    La plupart des individus qui vivent en démocratie, et pour qui l’idéal démocratique est presque devenu une partie de leur propre identité, ressentiront naturellement une gêne, voire une aversion, vis-à-vis des conclusions des machiavéliens. Ces conclusions ne correspondent pas du tout à l’idéologie égalitariste et démocratique de la culture politique occidentale contemporaine.

    Mais elles pourraient probablement en théorie être acceptées par des politologues de convictions idéologiques diverses et variées. Toutes les idéologies politiques reconnaissent, du moins implicitement, la réalité du pouvoir de la minorité sur la majorité. Les libéraux, en particulier, devraient avoir une affinité naturelle pour la science politique machiavélienne, car celle-ci justifie le scepticisme libéral traditionnel envers le pouvoir politique.

    En effet, Burnham a montré que les penseurs machiavéliens avaient anticipé de presque un siècle, quoique de façon approximative et peu sophistiquée, des contributions libérales assez récentes en science politique, telles que la théorie des choix publics et l’idée de la capture règlementaire . Les machiavéliens seraient certainement d’accord pour dire que la minorité dirigeante – composée de politiciens, de fonctionnaires et de leurs relations dans le monde des affaires – a ses propres raisons et intérêts d’influencer la politique du gouvernement et de diriger les investissements publics.

    Il est donc assez ironique que la critique la plus pertinente et la plus constructive du livre de Burnham et de la science politique machiavélienne plus largement, provient sans doute du libéralisme. Cette critique libérale concerne deux points précis : l’inexistante théorie de l’État de Burnham et sa faible définition de la liberté. Ces deux lacunes limitent la solution que peut proposer Burnham pour contrecarrer les tendances oligarchiques des démocraties représentatives.

    L’inexistante théorie de l’État

    Le libéralisme adopte la définition wébérienne de l’État en tant qu’entité qui utilise de façon coercitive son monopole des moyens de violence sur un territoire donné, en fournissant protection et autres services. En contrepartie, l’État exige une compensation pour ces services et une obéissance à ses règles.

    En tant que transgresseur fondamental de la propriété privée, les libéraux considèrent donc l’État comme le premier et le plus grand frein à la liberté. Ils définissent donc la liberté politique comme l’absence de contraintes étatiques. Avec cette définition, à tout moment la quantité de liberté politique dans la société est relative à la taille de l’État, son envergure et son rôle dans la société.

    Ni les machiavéliens ni donc Burnham n’ont tenu compte de la croissance historique sans précédent de l’État et le rôle objectivement et historiquement excessif qu’il joue dans la société moderne. Peut-être que cette tendance étatique n’était pas encore si évidente pour les machiavéliens, actifs surtout avant la Première Guerre mondiale, mais Burnham aurait pu cerner ce phénomène.

    Il n’a pourtant pas clairement identifié l’État comme agent social distinct du reste de la société. Dans Les Machiavéliens , il ne mentionne jamais le mot État , évoquant plutôt des dirigeants , dans le sens classique du terme, comme les Grecs employaient ce mot. L’emploi de dirigeants semble un peu déplacé dans un ouvrage sur la société moderne et peut conduire à des malentendus, puisque cela implique une personnalisation du pouvoir politique qui n’existe plus. À l’exception des systèmes présidentiels, comme celui en vigueur en France, le pouvoir politique ne dépend plus des caprices d’un seul individu. Les dirigeants est un terme qui n’évoque aucunement l’État moderne en tant qu’institution, avec sa bureaucratie tentaculaire , ses innombrables intérêts et sa complexe relation avec la société.

    Le manque d’une théorie de l’État dans l’œuvre de Burnham peut se comprendre car il venait à l’époque de faire un revirement idéologique dramatique, ayant juste quitté le marxisme et adopté le conservatisme américain. Les auteurs machiavéliens eux-mêmes étaient plus sophistiqués en ce sens, puisqu’ils se réfèrent beaucoup plus souvent à l’État qu’aux dirigeants, ce qui indique qu’ils voyaient l’État d’une manière bien plus moderne que Burnham.

    Cependant, les machiavéliens ne développèrent pas non plus, curieusement, le concept d’État. Il n’y a guère dans leurs œuvres de références aux célèbres penseurs libéraux qui ont développé des théories modernes de l’État, tels que Frédéric Bastiat, Gustave de Molinari, William Godwin, Lysander Spooner, Herbert Spencer ou Robert Oppenheimer. (Mosca mentionne Spencer, mais pas en ce qui concerne son opposition à l’État ). Ces penseurs libéraux ont identifié très tôt l’exception que représente l’État en tant qu’organisation sociale, et son rôle improductif et souvent nocif pour la société.

    Il semblerait que non seulement Burnham mais également les penseurs machiavéliens eux-mêmes ne connaissaient pas les contributions importantes de ces penseurs libéraux. En conséquence, ils n’ont pas pu identifier l’exception significative que représente l’État moderne sur le plan sociologique et historique dans la société, ni la position politique à adopter en réaction à cette exception.

    Il est important de noter que les deux concepts qui sont comparés ici – à savoir la minorité dirigée des machiavéliens et l’État coercitif des libéraux – ne sont pas identiques. Certains membres de la minorité dirigeante ne font pas de facto partie de l’État, même s’ils y sont généralement au moins fortement liés. Inversement, de nombreux fonctionnaires de bas rang ne devraient pas être considérés comme faisant partie de la minorité dirigeante puisqu’ils n’ont aucun pouvoir de décision.

    Cependant, les deux concepts se chevauchent clairement. Une partie essentielle de la minorité dirigeante détient le pouvoir politique sur la majorité, et le pouvoir politique est exercé uniquement par les institutions de l’État.

    La liberté en tant qu’opposition politique

    Puisque les machiavéliens sont connus pour leur approche scientifique et non idéologique de la politique, il n’est pas étonnant qu’ils ne donnent pas beaucoup d’attention au concept de liberté, qui est un concept historiquement et idéologiquement fluide. En effet, le mot liberté n’apparaît pas dans leurs œuvres. Évidemment, sans une théorie de l’État, la liberté ne peut évidemment pas être définie au sens libéral du terme, c’est-à-dire en tant qu’absence de coercition étatique.

    Il est donc d’abord difficile de comprendre pourquoi Burnham appela les machiavéliens les « défenseurs de la liberté » , dans le sous-titre de son livre. Cette qualification ne devient claire que dans le dernier chapitre de conclusion. Burnham leur a donné ce nom car il considérait que la science politique machiavélienne révélait la façon dont, au moins en partie, la minorité dirigeante doit représenter, c’est-à-dire prendre en considération, la majorité qu’elle gouverne.

    Pour Burnham comme pour Gaetano Mosca, « La liberté, veut dire avant tout… l’existence d’une opposition publique à l’élite gouvernante » 1 . La liberté est alors définie en tant que « défense judiciaire », c’est à-dire comme « une mesure de sécurité pour l’individu, qui le protège de l’exercice arbitraire et irresponsable du pouvoir », en particulier en ce qui concerne « le droit des opposants de l’élite dirigeante d’exprimer publiquement ses positions d’opposition en public et à s’organiser pour les mettre en œuvre » 2 .

    Burnham définit donc la liberté comme la possibilité d’un conflit politique, par l’existence d’une opposition réelle à la minorité au pouvoir. Burnham ne parlait pas, bien sûr, de l’opposition populaire à l’élite gouvernementale. Les machiavéliens ont montré que la majorité est incapable d’une telle opposition, car « seul le pouvoir limite le pouvoir » 3 . L’opposition politique doit donc obligatoirement provenir d’une « partie de l’élite dans son ensemble » 3 .

    Burnham ne voit pas la démocratie comme « le pouvoir du peuple », car les machiavéliens ont montré que cela est impossible. Il définit plutôt la démocratie telle qu’elle est souvent comprise en pratique, à savoir comme une société « libre » dans le sens de liberté mentionné ci-dessus. Ce droit d’opposition est fondamental pour que le système politique soit démocratique, en faisant pression sur la minorité au pouvoir.

    La démocratie est liée à cette définition de la liberté par Burnham parce qu’il percevait ce système politique comme la seule façon pour la majorité de défendre ses intérêts auprès de la minorité dirigeante, au moins indirectement. L’argument consiste à dire que cette lutte de pouvoir au sein de la minorité dirigeante deviendrait inévitablement publique à un moment donné. Par conséquent, l’élite en opposition et l’élite au pouvoir devront tenir compte, dans une certaine mesure, des intérêts exprimés par la majorité.

    Le passage clé de Burnham est le suivant 5 :

    Comme le pouvoir dépend de la capacité de contrôler les forces sociales existantes, l’opposition cherche à attirer les forces de son côté et à gagner de nouveaux leaders qui sortent des rangs de la société. Dans cette tentative, elle doit promettre certains avantages à divers groupes; si elle réussit, elle doit tenir au moins quelques-unes de ses promesses. En même temps, cette lutte stimule des nouvelles revendications de nombreux groupes, même des non-élites. Enfin, l’opposition doit chercher à détruire le prestige de l’élite dirigeante en exposant les inégalités de son pouvoir, qu’elle connaît bien mieux que les masses.

    […]

    Face à ces attaques multiples, l’élite gouvernante, pour tenter de garder le contrôle, est à son tour contrainte d’accorder certaines concessions et de corriger au moins quelques-uns des abus les plus flagrants. Le résultat net indirect de la lutte, qui d’un point de vue n’est qu’une lutte entre deux groupes de dirigeants, peut donc être bénéfique pour de larges parties des masses. Les masses, empêchées par la loi d’airain de l’oligarchie de se gouverner directement et délibérément, sont capables de limiter et de contrôler indirectement le pouvoir de leurs dirigeants.

    Ce processus décrit par Burnham existe certainement et peut accroître l’influence de la majorité dirigée. Le niveau exact d’influence que la majorité tire de l’existence d’une opposition dépend probablement des conditions spécifiques de chaque société. Burnham était peut-être trop optimiste quant à cette influence, étant donné l’approche non scientifique de la majorité en ce qui concerne la politique.

    Il était peut-être aussi trop optimiste en pensant que l’existence d’une opposition politique au sein de la minorité au pouvoir serait tout simplement tolérée. Comme Burnham l’a admis dans le même chapitre final, un corollaire pour que ce processus fonctionne est que la minorité dirigeante doit aussi être scientifique dans son approche du pouvoir politique, car en servant au mieux ses propres intérêts à court et à long terme, elle servira aussi indirectement certains besoins de la majorité, comme l’explique clairement la citation précédente.

    Cependant, l’expérience historique montre que cela n’est pas une qualité que l’on peut attendre souvent de ceux qui détiennent le pouvoir politique. Au contraire, la minorité dirigeante montre bien souvent des signes d’incompétence et de superficialité. De nombreux exemples, anciens, modernes et très récents, montrent que les élites gouvernantes ont souvent été minées par leurs propres erreurs politiques, tant en politique intérieure qu’étrangère.

    Confusion entre liberté et démocratie

    D’un point de vue libéral, avec une telle définition, Burnham confond dangereusement liberté et démocratie. Parler des bienfaits de l’opposition politique est une chose, mais assimiler cela à la liberté en est une autre.

    Appeler les démocraties libres parce qu’elles acceptent une opposition politique est une position tout à fait normale. C’est la position standard aujourd’hui qui emploie la logique circulaire selon laquelle les démocraties sont libres précisément parce qu’elles sont des démocraties. Il est donc surprenant que Burnham ait adopté cette définition machiavélienne simpliste et faible de la liberté.

    D’un point de vue libéral il est dangereux de faire un amalgame entre liberté et démocratie, car cela signifie qu’un concept aussi fondamental que la protection des droits de propriété est relégué au second plan. En effet, la démocratie n’est pas en soi un rempart contre la violation de la propriété privée par l’État. Au contraire, les démocraties libérales modernes ont des États interventionnistes qui ne cessent de s’en prendre aux droits de propriété par leurs politiques fiscales et monétaires, leurs restrictions commerciales et leurs pressions réglementaires sur l’économie.

    Lorsque l’État est de taille réduite et intervient peu dans la société, son bilan en tant que défenseur du droit de propriété est naturellement considéré comme bien plus important que le degré avec laquelle l’élite dirigeante « représente » réellement la population. À l’inverse, lorsque l’État est fortement interventionniste et a un rôle de grande envergure, la question de la représentation démocratique devient évidemment alors primordiale.

    Ceci montre bien comment la démocratie et la liberté, au sens libéral du terme, sont en réalité des concepts contradictoires. C’est la raison pour laquelle cet amalgame entre la démocratie et la liberté a été critiqué par un bon nombre des principaux libéraux, tels que Murray Rothbard , Hans-Herman Hoppe , Rose Wilder Lane , F. A. Harper , entre autres.

    Si l’on considère cette critique libérale de la science politique machiavélienne, il est possible maintenant de voir comment le libéralisme peut proposer une meilleure solution aux crises de légitimité auxquelles les démocraties modernes sont confrontées quotidiennement lorsqu’elles deviennent inévitablement de plus en plus oligarchiques et autoritaires.

    Article publié initialement le 2 novembre 2021

    1. Burnham, J., The Machiavellians: The Defenders of Freedom, 2nd edition, Gateway, 1964, p277.
    2. Ibid. p274.
    3. Ibid. p278.
    4. Ibid. p278.
    5. Ibid. p279.
    • Co chevron_right

      « La tyrannie du divertissement » d’Olivier Babeau

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Friday, 3 March, 2023 - 03:30 · 15 minutes

    Cet ouvrage absolument passionnant et particulièrement instructif s’inscrit dans la réflexion sur le temps long, à l’instar de deux autres essais que nous avons présentés très récemment : Les écologistes contre la modernité de Ferghane Azihari et L’amour et la guerre de Julien Rochedy. Même remontée dans le temps depuis le Paléolithique et le Néolithique jusqu’à aujourd’hui, en retraçant de grands bouleversements ayant eu lieu à différentes époques entre les deux. Même apport de connaissances époustouflant, qui ne manque pas de surprendre le lecteur par les enseignements que l’on peut en tirer. Un vrai travail de fond, des réflexions approfondies qui interrogent nos pratiques à l’aune du monde contemporain.

    La civilisation du loisir

    À l’heure où une partie des Français sont dans la rue pour protester contre la énième tentative de réforme des retraites, il est intéressant de prendre du recul afin de réfléchir à l’évolution des sociétés humaines au cours des millénaires, en particulier en matière de travail et de loisirs.

    Jamais, remarque Olivier Babeau , l’être humain n’a eu autant de temps libre depuis le début de la civilisation. Mais l’utilise-t-il de manière opportune ? Rien n’est moins sûr. Surtout à l’ère du numérique , qui a favorisé le plaisir immédiat , la recherche du moindre effort, la superficialité, le divertissement, et… l’isolement. Au détriment de la culture qui enrichit, de l’ouverture aux autres, de l’équilibre personnel.

    Pourtant, la question de l’utilisation du temps libre est une question relativement nouvelle. Pris en tenaille entre travail et nécessités, les humains n’ont pas toujours eu cette chance de pouvoir bénéficier d’autant de temps pour soi. Allongement de l’espérance de vie et recul du temps de travail ont bouleversé nos modes de vie en nous permettant d’accéder à beaucoup plus de temps qu’avaient pu en avoir les générations qui se sont succédé depuis au moins la révolution industrielle. Mais pour en faire quoi ? C’est un vrai défi en soi. Et la thèse défendue par Olivier Babeau est que nous traversons une crise du loisir. Ce temps disponible étant presque entièrement dominé par le divertissement , pris dans un tourbillon ravageur qui a pour effet d’enfermer et de creuser les inégalités de manière dramatique, voire tyrannique.

    Une histoire du temps libre

    Ce qui m’a véritablement frappé à la lecture du livre est, d’une part que l’on connaisse aujourd’hui avec tant de précision comment nos ancêtres préhistoriques occupaient leur temps et d’autre part que la très longue histoire des premiers hominidés (qui remonte à deux millions et demi d’années) jusqu’au Néolithique est marquée par une vie orientée en grande partie vers l’oisiveté, contrairement à tous les a priori que l’on peut avoir selon une sorte de « présent éternel » bien éloigné de ce que nous pouvons connaître au cours de notre ère. Je n’entrerai pas dans la précision mais j’ai dévoré la lecture des chapitres et conseille à tous ceux qui sont curieux la lecture du livre, tant il est riche en surprises.

    La vraie rupture est le passage au Néolithique, la sédentarisation ayant transformé profondément les communautés humaines mais paradoxalement restreint sensiblement le temps libre, contrairement à ce qui avait pu en partie en motiver l’érection. Il devient alors un marqueur et un outil de pouvoir, jusqu’à nos jours, la hiérarchisation des sociétés datant en quelque sorte de cette époque.

    Olivier Babeau nous invite à un voyage à travers le temps, mettant en lumière les trois grands usages du temps libre au fil des siècles et des époques, avec en exergue la conception du sens de l’existence et de l’art de vivre. On distingue ainsi le loisir aristocratique – tout entier tourné vers la préoccupation de tenir son rang, de se définir par l’appartenance au groupe -, le loisir studieux – fondé sur le perfectionnement de soi, l’amélioration de ses capacités -, et le loisir populaire – qui s’épuise dans l’instant et dont la finalité semble être de passer le temps, se délasser, se divertir. Avec son lot d’implications, à chaque époque, bien marquées.

    La sagesse antique ne propose pas de se tourner vers une divinité mais de se tourner vers soi. Elle est, chez les Romains, une conversio ad se . C’est une éthique de la maîtrise dont le but est, comme chez Sénèque , de dépasser la simple voluptas (plaisir) pour parvenir à la laetitia (bonheur, joie). […] Quand Cicéron emploie le terme d’ humanitas , des humanités, il désigne les activités de l’esprit qui font devenir pleinement humain, par opposition à l’animal, et pleinement civilisé, par opposition aux Barbares […] L’humaniste italien Plutarque écrit au XIV e siècle La Vie solitaire , un éloge de la solitude permettant à l’homme de progresser vers la perfection morale et intellectuelle.

    Autre élément qui m’a frappé au cours de cette lecture, ce chiffre éloquent (toujours au moment où le pays s’émeut sur la question des retraites et où certains jugent de bon ton de réclamer un droit à la paresse ) : le temps de travail représentait 12 % de celui d’une vie éveillée en 2015, contre… 70 % en 1841 ! On mesure à quel point la déconnexion avec le temps long est préoccupante en matière de réalités.

    De fait, le temps pour soi s’était largement éclipsé pour le plus grand nombre depuis la révolution industrielle en particulier et dans une moindre mesure depuis la révolution néolithique, comme nous l’avons vu. Sa renaissance s’inscrit dans les fantastiques progrès économiques réalisés, permettant cette tendance au cours des toutes dernières décennies . Un nouvel arbitrage entre travail et loisir a permis cette « explosion du temps libre », mais il s’agit aussi d’un « cadeau empoisonné ».

    L’accroissement des inégalités

    Car tout le problème est là : l’accroissement des inégalités se fait sans qu’on en ait conscience, par la différence dans les temps de travail des professions dites supérieures et de celles qui exigent toujours moins de temps de travail (il convient de lire le détail des explications pour bien en comprendre les mécanismes), et plus encore dans la mauvaise utilisation de ce temps libre, cœur du livre. Sans que l’auteur porte de jugement moral sur le travail, précisons-le bien.

    Même si Olivier Babeau juge heureux ce retour historique à plus de temps de loisirs et le voit comme un réel progrès, il entend en effet nous interroger non plus sur le sens du travail mais sur la question « non moins redoutable » du sens du loisir. Le problème étant que le triomphe du loisir est allé de pair tant avec une forme de désespérance existentielle (et de consommation d’antidépresseurs et autres drogues) que d’une inégalité croissante du fait que le divertissement est venu occuper presque tout le temps de loisir disponible de certaines catégories de gens.

    Les conditions de la réussite se sont ainsi profondément transformées. Les classes supérieures ont fait du loisir un travail devenu clef de la reproduction sociale, qu’on le veuille ou non. Et c’est ce que notre auteur explore de manière passionnante.

    Les hiérarchies sociales ont été longtemps déterminées par la puissance physique. Puis, dans les sociétés de classe, par la naissance. Au XIX e siècle, la possession du capital en était la clé. Depuis un siècle, les places s’attribuent désormais par ce que l’on peut appeler le talent. Les muscles, les ascendants, le patrimoine financier, ne sont plus la clé la plus générale et certaine du succès. Désormais, c’est le cerveau.

    Dans cette course à la compétence, les laissés-pour-compte sont ceux qui s’enferment dans le culte de l’immédiat et du divertissement sans fond, sans même prendre conscience qu’ils seront les perdants de demain. Car en matière d’inégalités, on se trompe de cible en se fixant sur les revenus ou le patrimoine, qu’il faudrait selon beaucoup prélever en vue de fabriquer une égalité durable. Or, montre Olivier Babeau, ce n’est pas le facteur le plus déterminant. Ces politiques échouent d’ailleurs, car fondées sur un mauvais diagnostic, insiste-t-il. En ce sens, faire le procès du mérite est une grave erreur , dont la faute revient aux conceptions erronées de Jean-Jacques Rousseau sur la société pervertie et l’idéalisation de la nature qui serait bonne .

    Le nouvel ordre du monde lance des défis inédits. L’occupation des meilleures places sociales y demande plus que jamais une forme d’excellence qui ne s’acquiert que par un effort prolongé et méthodique. La compréhension de ce mécanisme nous livre une grille de lecture des dynamiques égalitaires qu’il faut à présent détailler, car le temps libre y joue un rôle central.

    En effet, le capital culturel joue un rôle important dans les trajectoires de vie. Hélas, le système éducatif échoue à corriger les inégalités en la matière par ses choix hasardeux . On assiste depuis trop longtemps, déplore l’auteur, au déclin du courage . Là où la volonté et le sens de l’effort constituent des facteurs-clé de la réussite, il s’agit de valeurs qui n’ont plus vraiment la cote. Dans ce contexte, le travail sur soi se trouve discrédité et la démocratisation du loisir studieux est un échec.

    Si la culture sert à distinguer, c’est, conclut la vulgate bourdieusienne, qu’elle ne sert qu’à ça et qu’elle a été créée en vue de ça. Il n’est pas envisagé qu’il puisse s’agir d’une conséquence parmi d’autres, d’un effet collatéral de la sophistication de groupes sociaux développant des mœurs particulières. Autrement dit, Bourdieu n’accepte à aucun moment que la distinction puisse être une conséquence et non une fin. Celui qui apprend à lire dans une population d’analphabètes se distingue pourtant profondément, accède à un monde entièrement différent qui changera toute sa manière de vivre. Il n’a pas appris pour s’éloigner de ses semblables, il s’est éloigné car il a appris.

    Le loisir en miettes

    Dès lors, dans la deuxième moitié du XX e siècle, se cultiver devient suspect et cet instrument bourgeois qu’est le savoir doit être aboli. C’est ainsi, qu’au nom de la « justice », on s’ingéniera à affaiblir la mystique du travail et à abandonner la démocratisation de la culture, réalisant ainsi ce que prophétisait Hannah Arendt .

    Le tourisme de masse et ses artifices n’en est que le symptôme. Tandis que le service public de l’audiovisuel s’est fourvoyé dans un divertissement formaté bien éloigné des missions qu’il s’était fixé à l’origine, symbole à la fois de l’horreur politique et du « loisir en miettes », réduit à ce dramatique accaparement du « temps de cerveau disponible » dont le réseau Tik Tok constitue le reflet le plus emblématique.

    L’économie de l’attention est fondée sur la capacité à mettre à profit nos instincts les plus primaires. Une course qui prend notre cerveau reptilien comme levier. En substituant la culture à la nature, la civilisation a créé depuis longtemps une tension entre la façon dont fonctionnent notre corps et notre esprit, conçus pour le monde d’il y a cent mille ans, et notre mode de vie. La civilisation a progressé bien plus vite que nos structures biologiques. Depuis l’accélération époustouflante des évolutions technologiques, le décalage avec notre cerveau est devenu une béance. C’est là, dans ce décalage entre notre cerveau de chasseur-cueilleur et notre vie d’homme vainqueur de la nature et capable d’explorer l’espace, qu’interviennent ceux qui veulent nous influencer.

    On peut ainsi constater que tout le temps gagné grâce aux technologies, aux innovations et aux découvertes scientifiques, a en fin de compte été dilapidé de manière dérisoire, « dans le néant d’une fuite en avant solitaire », à très peu se cultiver ou développer notre rapport aux autres, mais plutôt à « scroller » et à se divertir jusqu’à l’ennui, voire la dépression, inversant le sens même qui pouvait lui être alloué.

    Le divertissement était le moment fugitif de délassement d’une vie harassante. Il est devenu un état de transe habituel, parfois interrompu par de courts moments de labeur. Le loisir distrayait du travail. Aujourd’hui le travail vient distraire d’une vie de loisirs. N’avons-nous pas perdu beaucoup en perdant le sens du temps, de la lenteur, de la durée ?

    Dans cette « dictature de l’immédiateté », les écarts se creusent de plus en plus entre classes sociales, ayant des retentissements aussi bien en termes de réussite que de santé et d’espérance de vie. Les comportements à risque et l’attrait de l’immédiat sont beaucoup plus puissants au sein des classes dites populaires, tandis que ceux qui ont la capacité à différer les plaisirs et ont un rapport différent à la vie auront plus de chances de réussir leur vie.

    Savoir différer une satisfaction immédiate au profit de gratifications futures est une compétence essentielle. Plus grande est la maîtrise de soi, plus grande est la réussite.

    Constat cruel mais imparable qui démontre que la transmission des valeurs joue un rôle déterminant dans notre avenir. Les enfants favorisés « reçoivent un rapport différent à la vie, au savoir, à la prise de risque, à la curiosité, à l’effort. Et c’est sans doute ce qui est le plus déterminant dans l’inégalité des destins ». Inversement, ceux issus de milieux moins favorisés ont une plus forte propension à se laisser soumettre, voire à consentir à la manipulation cérébrale, au culte de l’immédiat, de la captation de l’attention, de la récompense immédiate, laissant toute latitude à ceux qui veulent asservir nos esprits de le faire.

    Et le constat à la fois de leur plus grand échec scolaire, mais aussi du moindre développement de leur cerveau est proportionnel à l’importance de leurs comportements addictifs liés aux écrans, et ce de plus en plus dès leur plus jeune âge, dans un environnement souvent peu propice aux interactions et stimulations, surtout lorsque leurs parents eux-mêmes sont hyperconnectés et repliés sur leurs écrans .

    Se former aux loisirs

    Olivier Babeau ne s’en tient cependant pas au diagnostic et au fatalisme de l’aliénation par le loisir. Il pense au contraire qu’il est tout à fait possible de réagir, d’adopter des stratégies réfléchies de préservation du cerveau. Elles passent bien entendu par l’éducation, l’apprentissage du bon usage des technologies, la restauration de l’égalité des chances par une réforme de l’école, à condition que les politiques ne se contentent pas, comme toujours, de commander des rapports à des commissions de réflexion, qui ne débouchent pour ainsi dire jamais sur quoi que ce soit de concret.

    Il en appelle ainsi à une revalorisation radicale du métier d’enseignant, qui doit « redevenir l’élite et la fierté de la nation » (à niveaux de salaires très fortement revalorisés, qui doivent attirer les meilleurs profils), et à une restauration de l’esprit de la skholè , de la capacité à transmettre du savoir, loin de la démagogie de tout ce qui a sonné le glas de l’école , cette dernière devant être profondément transformée, selon des modalités qu’il détaille dans le livre, en particulier le mentorat.

    À condition de hiérarchiser et équilibrer en parallèle les loisirs, de manière à combattre l’ignorance , sans quoi tout cela serait vain. Là aussi, il consacre la fin de l’ouvrage à en détailler les idées, selon une hiérarchisation fondée sur le principe du « Jouir judicieusement des loisirs », et sans prendre parti pour une forme artistique ou une époque. Sans non plus nier l’importance du divertissement, mais simplement en en réduisant la place excessive et hégémonique, de manière à trouver une meilleure harmonie, par la modération et la véritable émancipation.

    À lire aussi :

    • Co chevron_right

      L’univers totalitaire en littérature et au cinéma (2/7)

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Monday, 27 February, 2023 - 03:30 · 8 minutes

    Par Johan Rivalland.

    La liberté est le sujet fondamental au centre des préoccupations de Contrepoints , à travers articles, analyses, réflexions, discussions. Au-delà de l’actualité, de l’Histoire, des perspectives d’avenir, qu’en est-il de ce sujet dans la littérature, en particulier lorsqu’on pense à son opposé le plus extrême : le totalitarisme ?

    J’ai déjà eu l’occasion, ici-même, de commenter quelques grands romans d’Ayn Rand , qui trouveraient toute leur place dans cette série. Je vais donc prolonger avec d’autres réalisations, dans des registres parfois très voisins.

    Deuxième volet, aujourd’hui, avec l’évocation de trois romans (ou films) récents de fiction, plutôt ciblés adolescents mais qui peuvent aussi bien être lus ou vus par des adultes, ayant pour point commun un monde totalitaire dans lequel un personnage principal s’impose par son aptitude différente, en mesure d’en faire un rebelle en puissance.

    Hunger Games de Suzanne Collins (film par Gary Ross)

    hunger-games-44351-16x9-large De ce roman (trilogie) , que je n’ai pas lu, est inspiré un film , dont les deux premiers opus sont sortis. Un film qui parvient à suggérer la violence inhérente à certaines scènes du scénario plus que de la montrer à l’état brut. Pour un résultat très efficace : un film très prenant et captivant, qui nous plonge dans une atmosphère d’injustice et d’angoisse, faisant appel à notre sentiment de révolte sans surajouter à la violence.

    L’histoire peut faire penser à une sorte de version moderne du Prix du danger d’Yves Boisset le choix en moins. En effet, ici les protagonistes du « jeu » télévisé n’ont pas le choix. Ils sont désignés par tirage au sort.

    Chaque année, deux enfants âgés de 12 à 16 ans, un garçon et une fille, sont désignés au sein de 12 villages pour participer à un combat à mort. 24 participants au total, dont un seul vaincra et survivra. Le but est à la fois de punir ces peuples pour avoir fomenté une révolte dans le passé, assimilée à une trahison, et de contenir le peuple tout entier, à l’instar de ce qui se pratiquait chez les Romains dans l’Antiquité, avec le fameux principe « du pain, des jeux » .

    Une manière de contenir toute nouvelle tentative de révolte, en jouant sur l’endormissement du peuple (un peu à la manière des transmissions télévisées permanentes de Fahrenheit 451 , dans un autre genre), manipulé par les images et l’appel au voyeurisme, un peu à l’instar également de ce que l’on pouvait voir dans l’intéressant The Truman Show .

    Dans le tome 2, ou ici deuxième volet au cinéma, on revient dans ce monde terrifiant et inhumain où la liberté n’existe pas. Un monde totalitaire et absurde qui ressemble à une vaste comédie, où toute velléité de révolte est aussitôt durement réprimée.

    Le scénario est de nouveau de grande qualité, avec une montée en puissance des enjeux comme de la difficulté. L’arrachement, l’écœurement, le chantage, les déchirements intérieurs, mais aussi l’espoir… On ressent au mieux l’injustice insupportable du monde totalitaire, la pression psychologique qui pèse sur les personnages, la difficulté de pouvoir être soi-même et de contenir sa rage si on veut survivre et ne pas mettre les autres en danger. Des situations qui ressemblent beaucoup à la réalité, passée comme encore présente en certains endroits de la planète, avec des scènes très dures mais si tristement réalistes.

    Un superbe film, plein d’émotion. Un très bon scénario, qui vous prend littéralement aux tripes et qui vous fait attendre toujours aussi impatiemment la suite…

    Divergente de Veronica Roth

    Divergente, de Veronica Roth C’est en allant voir Hunger games : l’embrasement au cinéma que j’ai vu la bande annonce d’un film qui sortira en mars 2014 et a retenu mon attention. Ce film est l’adaptation d‘un roman, Divergente , écrit par une jeune femme âgée de seulement 22 ans au moment de son édition, que j’ai aussitôt lu, non sans délectation.

    Le thème : une jeune fille, Béatrice, a atteint l’âge de 16 ans (décidément !) et va donc devoir passer le test d’aptitude obligatoire pour tous ceux qui atteignent cet âge. Le monde est organisé en cinq factions, qui vivent chacune sur un territoire déterminé et de manière tout à fait différente en fonction de la qualité morale de prédilection qu’elles se doivent de protéger : les Altruistes (auxquels Béatrice appartient, qui ont vocation à s’occuper du gouvernement de l’ensemble, en raison de leur absolue intégrité morale et détachement personnel à l’égard des choses, refusant toute forme d’égoïsme), les Sincères (qui blâment la duplicité), les Fraternels (qui condamnent l’agressivité), les Audacieux (qui dénoncent la lâcheté) et les Érudits (qui pointent du doigt l’ignorance).

    Cette organisation sociale est destinée à permettre un certain équilibre, chaque faction ayant son rôle, et à faire en sorte que le monde puisse évoluer dans une situation de Paix. En effet, « il y a plusieurs dizaines d’années, nos anciens ont compris que les guerres n’étaient causées ni par les idéologies politiques, ni par la religion, ni par l’appartenance ethnique, ni par le nationalisme. Mais par une faille dans la personnalité même de l’homme, par son penchant à faire le mal sous une forme ou une autre. Ils se sont donc séparés en factions dont chacune s’est donnée pour mission d’éradiquer le travers qu’elle considère comme responsable des désordres de ce monde », rappelle l’un des personnages.

    Le test d’aptitude a ainsi pour objet d’aider chacun à déterminer son choix en connaissance de cause. Ce qui conduit soit à demeurer dans sa faction et continuer de vivre avec sa famille, ce qui est le cas de la grande majorité des gens, soit à devoir renoncer à tout jamais à sa famille, dans la mesure où on appartient totalement à sa faction. Choix douloureux.

    À l’issue, une cérémonie a lieu, durant laquelle chaque participant se détermine, de manière irrévocable.

    Or, le test de Béatrice ne se déroule pas normalement. Ses résultats laissent apparaître un profil atypique, qui menace directement sa vie si cela se sait : elle ne correspond à aucun des profils de faction de manière exclusive. Elle est ce qu’on appelle une « Divergente ».

    Dès lors, les choses vont devenir compliquées. Elle est, par nature, en danger. Il va donc falloir choisir… et surtout se faire très discrète et contrôler chacun de ses gestes comme chacune de ses émotions. Dans le monde dans lequel elle évolue, c’est chose plus que difficile… Je n’en dis pas plus.

    Une histoire passionnante, menée tambour battant. Beaucoup de violence, mais aussi de suspense, de rebondissements et d’intelligence.

    Sans vous dévoiler l’histoire, ce qui m’a attiré avant même la lecture était le monde artificiel dans lequel l’action se situe. Comme toujours dans ce type de monde utopique, que ce soit dans les expériences réelles (sociétés communistes, notamment) ou romanesques ( Le passeur , Fahrenheit 451 , Le Meilleur des mondes , Anthem : (Hymne) , etc.), la conception idéaliste se heurte systématiquement aux réalités de la nature humaine. Allait-il en être de même ici ? Et comment est-il concevable de ne posséder, de manière exclusive, que les qualités de chacune de ces factions, à l’exclusion des autres ?

    La jeune romancière de 22 ans y répond avec une certaine maturité et un grand talent, à travers un roman captivant de bout en bout (en attendant le tome 2, que je lirai pour ma part sans tarder…) et dans un style simple, qui ne devrait pas rebuter les moins courageux.

    Le Passeur de Lois Lowry

    Le Passeur (Loïs Lowry) Encore un roman captivant, que l’on dévore en un rien de temps, tant il est facile à lire et passionnant.

    Bienvenue dans un monde situé entre Le Meilleur des mondes et Fahrenheit 451 , avec un petit côté Le Prisonnier , voire L’apprenti sorcier . Un monde « idéal », où l’on ne connaît ni la guerre, ni la faim, ni le chômage, ni toutes ces souffrances qui émaillent hélas notre monde. Un monde qui, à première vue, peut donc faire rêver.

    Mais un monde de relative uniformité, sans passé reconnu ( point déjà abordé au cours de notre premier volet ), un peu insipide, sans véritable contrariété, ni sentiment profond. Un monde où règne « l’Identique », construction humaine destinée à gommer toutes ces aspérités qui rendent la vie si difficile… mais aussi peut-être sans ce qui en assure le charme.

    Un monde sans livre, ou presque – juste les recueils de règles et lois essentielles qui régissent la vie en société et les conduites à tenir (là encore, cela nous rappelle quelque chose d’abordé dans notre premier volet ).

    Un monde où courtoisie, politesse et confidences publiques quotidiennes et instituées, devenues quasi mécaniques, assurent un équilibre collectif salvateur. Tandis que chaque vie est réglée, comme prédéterminée, et tient compte des aptitudes observables de chacun. Mais comme dans toute société idéale, où l’on peut se demander si tout est aussi idéal qu’il n’y paraît.

    C’est dans ce contexte que Jonas, un jeune garçon de 11 ans, va vivre une expérience unique et stimulante, mais tout à la fois très angoissante, qui a quelque chose de la souffrance christique. Je n’en dis pas plus…

    Prochain volet : Le totalitarisme ou ce qui s’y assimile, à travers quelques œuvres de la littérature ou du cinéma.

    Suzanne Collins, Hunger Games , 3 tomes, Pocket Jeunesse , octobre 2009, mai 2010, mai 2011.

    Gary Ross, Hunger Games 1 et 2 , Metropolitan Vidéo, août 2012 et courant 2014.

    Véronica Roth, Divergente, tome 1 , Nathan , novembre 2012, 435 pages.

    Lois Lowry, Le passeur , L’école des loisirs, coll. Medium , mai 1993, 288 pages.

    Article publié initialement le 20 janvier 2014


    À lire aussi sur Contrepoints : critique cinéma de Hunger Games

    • Co chevron_right

      « Les Machiavéliens » de Burnham, une lecture libérale (III)

      ancapism.marevalo.net / Contrepoints · Sunday, 26 February, 2023 - 03:30 · 7 minutes

    Par Finn Andreen.

    La première partie de l’article se trouve ici
    La seconde partie de l’article se trouve ici

    Si les tendances oligarchiques du système démocratique étaient déjà bien comprises au début du XXe siècle par les machiavéliens, leurs conclusions n’ont malheureusement pas été retenues, même par la plupart des politologues. Cela n’est pas étonnant puisque la majorité n’a jamais pris connaissance des travaux de ces penseurs. Leurs noms sont très rarement cités, que ce soit dans l’enseignement secondaire ou à l’université.

    Ni le livre de Burnham ni ceux des machiavéliens ne sont aussi connus qu’ils devraient l’être. Ils sont aujourd’hui difficiles à acquérir. Celui de Burnham est sorti récemment dans une nouvelle édition anglaise mais n’avait pas été publié depuis 1964 en langue originale. Le chef-d’œuvre de Gaetano Mosca, La Classe Dirigeante vient d’être réédité en français pour la première fois depuis longtemps et n’a pas été republié en anglais depuis des décennies. Il ne peut être acheté que d’occasion pour des centaines de dollars. Le magnum opus de Robert Michels, Partis politiques , ne peut être acheté qu’en réimpression (en anglais), car il semble qu’il n’y ait pas d’édition récente de cet ouvrage dans cette langue.

    Au risque de sembler conspirationniste, l’accès difficile à ces œuvres et l’ignorance des idées des machiavéliens ne sont peut-être pas une coïncidence. Burnham a donné une explication qui, ironiquement, peut s’appliquer directement à son propre ouvrage :

    L’application au public de la méthode scientifique à la politique est entravée par ceux au pouvoir. Ils ne veulent pas que de véritables connaissances politiques soient disponibles, et ils bloquent la liberté d’enquête quand elle menace, comme elle menace si souvent, de saper leur pouvoir. Depuis l’époque des sophistes grecs jusqu’à aujourd’hui, tous ceux qui, par une enquête objective, divulguent une partie de la vérité sur le pouvoir ont été dénoncés par l’opinion officielle comme subversifs. 1

    Aujourd’hui, le filtrage de contenu et la censure d’information sur Internet jugés politiquement sensibles peuvent s’expliquer de cette manière. Le sort de Julian Assange est un exemple flagrant du traitement réservé à ceux qui « divulguent une partie de la vérité sur le pouvoir » dans des systèmes politiques qui se veulent démocratiques.

    Existerait-il un effort plus ou moins concerté pour limiter la circulation des œuvres des machiavéliens de la part de la minorité dirigeante, de peur que ces idées ne se répandent dans la majorité dirigée ? Bien que l’ignorance de la société au sujet des machiavéliens puisse avoir une explication plus prosaïque, il serait utile d’étudier pourquoi leurs œuvres si originales et éclairées ne sont pas plus largement disponibles, et encore moins enseignées.

    Indépendamment de la réponse à cette question, il n’aura pas échappé au libre penseur que la majorité n’a pas la possibilité de prendre conscience de la nature oligarchique de ses démocraties. À  travers l’école publique, elle a été éduquée depuis son plus jeune âge à croire au mythe de la démocratie. Cela peut se comprendre car la plus grande menace pour la minorité au pouvoir, comme l’a noté Burnham, est l’adoption par la majorité de la méthode scientifique d’analyse de la politique.

    Une leçon importante des machiavéliens est donc que l’individu doit se méfier du pouvoir politique même lorsqu’il vit dans une démocratie. Le mythe de la démocratie existe précisément pour que la majorité se contente de ne pas s’impliquer dans les affaires politiques de sa nation, à part se rendre périodiquement dans l’isoloir.

    La tendance au bonapartisme

    La nature oligarchique des systèmes politiques explique pourquoi dans une démocratie les actions des branches exécutive et législative sont souvent très différentes des programmes politiques sur lesquels elles ont été élues. Ce déficit démocratique est particulièrement évident dans les systèmes présidentiels où le président est élu au suffrage universel.

    Comme dans un tel système le président est élu directement par le peuple, il est souvent perçu, par lui-même et par d’autres, dans les mots de Burnham, comme « l’incarnation la plus parfaite de la volonté du groupe, du peuple ». 2 Ainsi, selon le mythe de la démocratie, non seulement le président a la légitimité de gouverner mais il ne peut être blâmé car il n’est qu’un instrument de la quasi sacrée volonté du peuple.

    Parce que son élection est confirmée par le peuple, il peut justifier ou excuser presque n’importe quelle action politique, y compris celles qui lui permettent d’augmenter ses chances de rester au pouvoir. Ces méthodes consistent souvent à utiliser le pouvoir de la fonction présidentielle pour soutenir sa réélection, pour affaiblir l’opposition et influencer le pouvoir judiciaire. De tels actes ne sont pas nécessairement anticonstitutionnels ou illégaux et, en tout état de cause, le président jouit de l’immunité du poste.

    Enchâssé dans le système démocratique lui-même, il y a donc une tendance à l’autoritarisme, que les machiavéliens désignaient sous le terme de bonapartisme . Napoléon s’est couronné Empereur, mais Empereur des Français, pas de la France. C’est-à-dire que la légitimité du chef de l’État provenait dès lors non pas d’en haut, de droit divin, mais d’en bas, du peuple. Cela s’exprime encore plus clairement avec le deuxième Bonaparte à gouverner la France, Napoléon III, qui prétendit avec astuce qu’il était « simplement l’organe exécutif de la volonté collective manifestée lors des élections ». 3

    Dans ce contexte, pour quiconque qui suit la vie politique aujourd’hui, il est difficile de nier la véracité du passage suivant de Burnham :

    Les dirigeants ne sont plus personnellement responsables de leurs actes : ils peuvent aller en guerre, persécuter, voler, violer les libertés, ne pas se préparer aux crises sociales ou militaires, et ne jamais être mis en cause pour quelque crime ou échec que ce soit ; ils diraient qu’ils n’ont fait que réaliser la volonté du peuple. 4

    Poussé à l’extrême, comme le dirigeant démocratiquement élu « personnifie la majorité, toute résistance à sa volonté est anti-démocratique . » 5 Il y a des signes évidents de ces tendances aujourd’hui. L’intolérance à l’égard des opinions minoritaires et même la censure des opinions qui ne sont pas considérées comme démocratiques sont en augmentation depuis plusieurs années dans plusieurs démocraties occidentales.

    Le cas du referendum

    Le référendum est un exemple où les démocraties modernes sont déjà bonapartistes. En effet, le référendum est souvent utilisé pour donner un sceau de légitimité à des décisions politiques qui ont déjà été prises par le gouvernement, sans l’implication ou l’assentiment de la population.

    Comme Burnham écrivit :

    L’usage le plus visible du référendum… est dans le plébiscite bonapartiste… où le vote attache la fiction de la volonté populaire à ce qui a déjà été décidé dans les faits historiques. 6

    En général, la minorité dirigeante obtient à l’avance le résultat souhaité du référendum. Si malgré tout le résultat n’est pas celui souhaité par celle-ci, ce résultat du scrutin est généralement ignoré ou bien le vote s’organise une deuxième fois afin d’obtenir le bon résultat. Il y a plusieurs récents exemples de cela, en France et ailleurs .

    Ainsi, le problème de la démocratie représentative par rapport aux autres systèmes politiques n’est pas qu’elle ne représente pas le peuple – ce n’est le cas d’aucun système politique – mais qu’elle est considérée comme un système politique légitime à tel point que même de nombreux régimes manifestement non démocratiques ont ajouté démocratique à leur nom officiel. Les démocraties modernes ne peuvent évidemment pas tenir la promesse utopique du pouvoir du peuple, et cela commence à devenir de plus en plus évident pour la majorité dirigée.

    La crise de légitimité de la démocratie est bien sûr aussi aggravée par d’autres difficultés bien connues du processus démocratique, qui ne sont pas directement liées à la science politique machiavélienne ; tel que le concept de la tyrannie de la majorité , et d’autres aspects .

    Les difficultés inhérentes à la démocratie représentative et la tendance au bonapartisme présentées ici contribuent donc à expliquer les tensions politiques et l’instabilité sociale que connaissent les démocraties modernes. Burnham propose dans son dernier chapitre une solution à ces problèmes de démocratie.

    Dans la prochaine partie, cette solution sera revue et comparée aux propositions libérales pour faire face à ce dilemme du système démocratique.

    Article publié initialement le 21 octobre 2021 .

    1. Burnham, J., The Machiavellians: The Defenders of Freedom, 2nd edition, Gateway, 1964, p290.
    2. Ibid. p179.
    3. Ibid. p178.
    4. Ibid. p296.
    5. Ibid. p179.
    6. Ibid. p182.