close
  • Ar chevron_right

    CDC to issue new guidelines on reopening schools after Trump blowup

    news.movim.eu / ArsTechnica · 2 days ago - 22:50

Children sit at desks while wearing clear masks.

Enlarge / Schoolchildren wearing protective mouth masks and face shields attend a course in their classroom at Claude Debussy college in Angers, western France, on May 18, 2020, after France eased lockdown measures to curb the spread of the COVID-19 pandemic, caused by the novel coronavirus. (credit: Damien Meyer / AFP / Getty Images )

On the heels of criticism from President Trump, the US Centers for Disease Control and Prevention is planning to release updated guidance documents outlining how schools can safely reopen amid the COVID-19 pandemic.

Vice President Mike Pence announced the upcoming documents Wednesday, just hours after Trump took to Twitter to blast the agency’s current guidelines.

“Well, the president said today, we just don’t want the guidance to be too tough,” Pence said in a press briefing for the White House Coronavirus Task Force. “That’s the reason why next week, the CDC is going to be issuing a new set of tools, five different documents that will be giving even more clarity on the guidance going forward.”

Read 9 remaining paragraphs | Comments

index?i=Qrc2QzNlK24:nw0XqygDNDs:V_sGLiPBpWUindex?i=Qrc2QzNlK24:nw0XqygDNDs:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA
  • Ar chevron_right

    Trump “officially” takes US out of WHO, but withdrawal is a year-long process

    news.movim.eu / ArsTechnica · 3 days ago - 20:15

A stethoscope being used on a small globe.

Enlarge (credit: Getty Images | Westend61 )

The Trump administration has officially withdrawn the United States from the World Health Organization, according to a Democratic senator and multiple news reports. But the withdrawal process will take a year, so Trump may not be able to see it through.

"Congress received notification that POTUS officially withdrew the US from the WHO in the midst of a pandemic," Sen. Bob Menendez (D-N.J.) wrote on Twitter today. "To call Trump's response to COVID chaotic and incoherent doesn't do it justice. This won't protect American lives or interests—it leaves Americans sick and America alone."

According to The Hill , a senior Trump administration official confirmed today that "the White House has officially moved to withdraw the United States from the World Health Organization."

Read 7 remaining paragraphs | Comments

index?i=g4dvEwtSmH0:awpHT-TCdm0:V_sGLiPBpWUindex?i=g4dvEwtSmH0:awpHT-TCdm0:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA
  • Ar chevron_right

    Facebook will label rule violations as Coke, Pepsi, Starbucks join ad “pause”

    news.movim.eu / ArsTechnica · Monday, 29 June - 17:43

A man in a T-shirt looks worried.

Enlarge / Facebook CEO Mark Zuckerberg speaking about Facebook News in New York, Oct. 25, 2019. (credit: Drew Angerer | Getty Images )

Facebook CEO Mark Zuckerberg said the company will change the way it handles rule-breaking speech from high-profile politicians in the future amid an advertising boycott that has drawn participation from large firms across several sectors.

Several nonprofits, including the Anti-Defamation League, the NAACP, and Color of Change, launched the Stop Hate for Profit campaign about two weeks ago. The boycott accuses Facebook of a "long history of allowing racist, violent, and verifiably false content to run rampant on its platform" and asks advertisers to "show they will not support a company that puts profit over safety."

The boycott drew early support from outdoor apparel retailers Patagonia, The North Face, and REI. By Friday, the movement seemed to hit critical mass as food and personal care behemoth Unilever said it would suspend US ad campaigns on both Facebook and Twitter for the rest of the year. Telecom giant Verizon also said Friday it would suspend Facebook advertising for the time being.

Read 8 remaining paragraphs | Comments

index?i=PnrhYomWSk8:AW-f2gknCgI:V_sGLiPBpWUindex?i=PnrhYomWSk8:AW-f2gknCgI:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA
1er juillet : #rassemblement « Non à l’annexion ! #Palestine vivra ! »

#Toulouse : RDV 18H30 - Métro Capitole

Le gouvernement israélien d’union #Netanyahu - #Gantz annonce, avec le soutien de l’administration #Trump et la complicité de l’Union européenne, vouloir dès le 1er juillet annexer purement et simplement une grande partie des territoires palestiniens occupés de #Cisjordanie.

Voici l’appel toulousain (cosigné par la #CNT 31) :

- sur le site web #PalestineVaincra : https://palestinevaincra.com/2020/06/1er-juillet-rassemblement-non-a-lannexion-palestine-vivra/

- sur le site web #CNT31 : http://www.cnt-f.org/cnt31/spip.php?article1197

#colonialisme #anticolonialisme #internationalisme #lutte #manifestation
  • Ar chevron_right

    White House ordered NIH to cancel coronavirus research funding, Fauci says

    news.movim.eu / ArsTechnica · Wednesday, 24 June - 23:16

A man in a suit and a face mask stands in a wood-paneled room.

Enlarge / Dr. Anthony Fauci, director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, wears a Washington Nationals protective mask after a House Energy and Commerce Committee hearing in Washington DC on Tuesday, June 23, 2020. (credit: Getty | Bloomberg )

The National Institutes of Health abruptly cut off funding to a long-standing, well-regarded research project on bat coronaviruses only after the White House specifically told it to do so, according to Dr. Anthony Fauci, director of the NIH’s National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

Fauci made the revelation Tuesday at a Congressional hearing on the federal response to the COVID-19 pandemic, which is caused by a coronavirus that is genetically linked to those found in bats. Rep. Marc Veasey (D-Texas) asked Fauci why the NIH abruptly canceled funding for the project , which specifically worked to understand the risk of bat coronaviruses jumping to humans and causing devastating disease.

Fauci responded to Veasey saying: “It was cancelled because the NIH was told to cancel it.”

Read 14 remaining paragraphs | Comments

index?i=k3q8PPPGpto:-XLWYJAtXVs:V_sGLiPBpWUindex?i=k3q8PPPGpto:-XLWYJAtXVs:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA
  • Le chevron_right

    La Colombie, éternelle tête de pont des États-Unis en Amérique du Sud

    news.movim.eu / LeVentSeLeve · Sunday, 21 June - 19:30 · 11 minutes

En mai, les États-Unis annonçaient l’envoi de neuf contingents armés en Colombie. Si leur mission officielle est d’appuyer la lutte du gouvernement contre le narcotrafic, cette manoeuvre s’inscrit dans un contexte d’accroissement des tensions entre les États-Unis et le Venezuela – avec lequel la Colombie frontalière d’Iván Duque entretient des relations exécrables. Le président colombien, élu en 2018, affiche une proximité idéologique certaine avec Donald Trump. L’alignement de la Colombie sur l’agenda géopolitique de la Maison Blanche répond cependant à un schéma bien plus ancien. Régie sans interruption par des gouvernements pro-américains depuis des décennies, opposante de longue date au « socialisme du XXIème siècle » promu par le Venezuela, la Colombie est la plus solide allié de Washington dans le sous-continent.


La tradition de « coopération » entre Washington et Bogotá est dictée par les intérêts géostratégiques des États-Unis dans la région, qui souhaitent notamment s’assurer l’accès à la première réserve mondiale de pétrole – celle du Venezuela. En Colombie, la question vénézuélienne a également servi d’outil à des fins électorales pour la droite ; elle a permis de passer sous silence la grave crise des droits humains que vit le pays [à lire sur LVSL : « En Colombie, le réarmement des FARC et la revanche de l’extrême droite paramilitaire »].

La Colombie, enclave pro-américaine d’Amérique du Sud

La Colombie a longtemps été l’un des principaux alliés des États-Unis en Amérique Latine, notamment lors des gouvernements du président de droite Álvaro Uribe Vélez (2002-2006, 2006-2010). Sa proximité diplomatique avec les États-Unis avait poussé Uribe à s’aligner sur la doctrine de « guerre contre le terrorisme » impulsée par George W. Bush à la suite des attaques terroristes du 11 septembre 2001. Le président colombien déclarait que son pays ne vivait pas un conflit armé mais était constamment sous « menace terroriste » – effaçant ainsi les causes politiques et sociales de la guerre civile que vit le pays depuis les années 1960 qui oppose le gouvernement à des guérillas d’inspiration marxiste. Ces choix politiques, s’inscrivant dans une logique « ami-ennemi », ont eu pour conséquence la criminalisation des mouvements sociaux, la couverture de la persécution des membres de l’opposition et des médias alternatifs, des mises sur écoute téléphoniques illégales de toute personne considérée comme ennemi du gouvernement, ainsi que le scandale des « faux-positifs » (plus de 2000 assassinats extrajudiciaires de civils par des membres de la force publique présentés comme des guérilleros morts au combat).

La présence militaire américaine en Colombie ne fait aucun doute. On sait grâce à un rapport du département de la Défense américaine qu’en 2012, au moins 32 immeubles préposés à des fonctions militaires appartenaient aux Etats-Unis en Colombie

En 2009, la Maison Blanche et le gouvernement colombien cherchent à approuver un accord de coopération militaire grâce à la mise en place de sept bases militaires dans différents points stratégiques du territoire colombien. Cette coopération est justifiée par la supposée lutte contre le narcotrafic et les groupes armés, principalement les guérillas. Bien sûr, cet accord se conjugue aux intérêts de Washington, qui souhaite s’assurer le contrôle des points stratégiques de surveillance dans la région – dans un contexte de multiplication des gouvernements critiques du néolibéralisme et des États-Unis dans la région.

Face à la potentielle mise en place d’un accord Colombie-USA, les autres chefs d’États latino-américains ont tiré la sonnette d’alarme : Evo Morales (Bolivie), Cristina Kirchner (Argentine), Rafael Correa (Équateur), Tabaré Vásquez (Uruguay), Lula (Brésil) et Hugo Chávez (Venezuela). Ce dernier affirmait catégoriquement que ledit accord était le produit d’une stratégie visant à surveiller et déstabiliser la région, dans le but de s’emparer du pétrole vénézuélien et des ressources de l’Amazonie brésilienne.

Le 28 août 2009 a lieu un sommet extraordinaire de l’Union des nations sud-américaines (UNASUR) à Bariloche (Argentine) afin de débattre de la présence de bases militaires en Colombie. La majorité des chefs d’États s’opposent formellement à l’accord en avançant trois raisons principales.

La première est de nature historique : il est rappelé que les États-Unis sont intervenus à de nombreuses reprises dans la région par le biais d’autres pays afin de déstabiliser ou de s’attaquer militairement à des États considérés comme dangereux pour leurs intérêts. Deuxièmement, il est avancé qu’aucun contrôle réel de l’utilisation de la technologie militaire sophistiquée des Etats-Unis ne pourrait être fait par un autre gouvernement. Elle pourrait donc être utilisée à d’autres fins, par exemple pour des missions d’espionnage du Venezuela de Chávez. Enfin et plus généralement, les chefs d’États considèrent que l’accord entre Washington et Bogotá dépasse les frontières de la Colombie et concerne toute la région.

La délégation diplomatique colombienne a maintenu sa position et refusé les arguments de ses homologues, générant de fortes tensions et éloignant la Colombie de ses voisins. La question est finalement tranchée par la Cour constitutionnelle colombienne, qui invalide l’accord. Sous le gouvernement de Juan Manuel Santos (2010-2014, 2014-2018) aucun nouvel accord n’a été présenté. Cependant, en 2018, la Colombie est devenue le premier pays à intégrer l’OTAN en tant que partenaire, tandis que des accords militaires antérieurs avec les États-Unis sont toujours en vigueur, rendant toute relative la portée de l’abandon de l’accord. Il est actuellement impossible de connaître avec certitude l’importance des effectifs et de l’infrastructure militaire américaine en Colombie, car la coopération avec les États-Unis a toujours été semi-clandestine. Cependant, la présence militaire américaine elle-même ne fait aucun doute. Un rapport du département de la Défense américaine révèle qu’en 2012, au moins 32 immeubles colombiens préposés à des fonctions militaires appartenaient aux Etats-Unis, et qu’ils en louaient douze autres.

La dépendance et la subordination militaire de la Colombie aux États-Unis remonte au traité Mallarino-Bidlack de 1846, qui autorisait l’intervention militaire des « marines » dans l’isthme de Panama afin de réprimer les révoltes sociales. Quatorze interventions militaires étasuniennes ont eu lieu entre 1850 et 1902, culminant dans une opération décisive visant à forcer l’indépendance du Panama – alors région colombienne -, afin de permettre la construction d’un canal. En 1942, Eduardo Santos (1938-1942), grand-père de Juan Manuel Santos, autorise des missions navales et aériennes étasuniennes et met la souveraineté nationale à disposition afin d’intervenir sans demande d’autorisation préalable. La Colombie est le seul pays latino-américain ayant participé à la guerre de Corée (1950-1953) en envoyant 4300 soldats au nom de la « lutte contre le communisme ».

L’influence nord-américaine a doté les forces armées colombiennes d’une importante coloration anticommuniste – une perspective accueillie avec enthousiasme par les élites du pays avant même la création du Parti communiste colombien. Cet héritage se reflète aujourd’hui dans les actions paramilitaires de « prévention » dirigées contre les guérilleros, la criminalisation du conflit social, des adversaires politiques appartenant à des courants alternatifs, des syndicats ou des intellectuels.

Le spectre du « castro-chavisme » et du « socialisme » étaient abondamment agités, et la « vÉnÉzuÉlisation » potentielle de la Colombie a servi de repoussoir au candidat de gauche Gustavo Petro ; il sert aujourd’hui de PRÉTEXTE POUR REFUSER la signature des accords de paix avec l’ancienne guérilla FARC.

Les États-Unis, la Colombie et la question vénézuélienne

Le contexte a radicalement changé depuis le sommet de 2009 à Bariloche, où le Venezuela pouvait escompter un fort soutien de la part de ses voisins latino-américains. L’Amérique Latine a, depuis, connu un virage résolu à droite (qui commence en 2015 avec l’élection de Mauricio Macri en Argentine). Depuis le tout premier jour de son mandat, le 7 août 2018, le chef d’État colombien Iván Duque fait du règlement de la situation au Venezuela une question prioritaire de son agenda international ; il appuie la stratégie de la Maison Blanche visant à faire tomber le gouvernement de Nicolas Maduro depuis plusieurs années.

Cette stratégie commence en 2015, lorsque Barack Obama applique de manière unilatérale les premières sanctions économiques contre le gouvernement de Maduro, et déclare que celui-ci représente une « menace extraordinaire » pour la sécurité nationale des États-Unis. Depuis l’élection de Donald Trump, une série de pressions économiques et diplomatiques sont mises en place pour faire chuter Nicolas Maduro, dont la Colombie est le principal soutien dans le sous-continent.

Le 23 février 2019, dans le cadre du concert Venezuela Aid Live organisé à Cúcuta en Colombie, qui avait pour but d’apporter une supposée « aide humanitaire » aux Vénézuéliens, des camions remplis d’aliments et de médicaments ont voulu traverser la frontière sans l’autorisation du gouvernement de Nicolas Maduro ou d’accord préalable. Quelques instants auparavant, le président colombien avait soutenu auprès des médias que si l’aide humanitaire était interdite de passage, ladite interdiction serait considérée comme un « crime contre l’humanité » et provoquerait l’équivalent de la « chute du mur de Berlin ». L’acheminement de « l’aide humanitaire » était largement perçue, dans le camp « chaviste », comme un moyen d’encourager un conflit régional, de saper l’autorité du gouvernement de Maduro et de justifier une potentielle intervention militaire. La dimension « humanitaire » de « l’aide » apparaissait en effet douteuse, de la part d’acteurs politiques qui soutenaient par ailleurs les sanctions économiques dirigées contre le Venezuela, à l’origine d’innombrables victimes civiles – 40 000 décès, selon une étude dirigée par un universitaire bien peu suspect de sympathies chavistes [voir à ce sujet l’entretien de Christophe Ventura publié sur LVSL : « Le Venezuela révèle les fractures de l’ordre mondial »].

Le refus d’entrée de ces camions a fait l’objet d’une intense médiatisation internationale. Au moment où l’un des camions prenait feu, des opposants de Maduro annonçaient que la Garde nationale vénézuélienne était celle qui avait provoqué l’incendie. Pourtant, dans une vidéo publiée par le New York Times , on pouvait apercevoir un jeune opposant à Maduro lancer un cocktail Molotov sur le camion, provoquant l’incendie. Le quotidien américain, dans cet article, relevait le biais des médias colombiens à l’égard de cette affaire et la désinformation qu’ils colportaient. Dans le cadre de son intervention le 23 septembre dernier à L’Assemblée Générale de l’ONU, Iván Duque a utilisé près de la moitié du temps qui lui était imparti pour parler du Venezuela, accusant le régime de Maduro de donner refuge aux guérilleros du Ejército nacional de liberación (« Armée de libération nationale ») et aux dissidents de l’ancienne guérilla FARC (« Forces armées révolutionnaires de Colombie »). Il a par la suite remis un dossier à l’ONU dénonçant cette supposée complicité. L’AFP avait toutefois mis en lumière de nombreuses erreurs : au moins quatre photos, supposément prises sur le territoire vénézuélien, avaient en fait été réalisées en Colombie, quelques années auparavant.

L’alignement de la Colombie sur les États-Unis a des répercussions internes majeures. Elle crée un climat qui ne peut qu’être défavorable à l’opposition au pouvoir actuel.

Les répercussions sur la Colombie

En Colombie, la crise vénézuélienne a été abondamment utilisée par le parti du gouvernement lors de la précédente campagne présidentielle, le Centre démocratique (rassemblant la droite et l’extrême droite de l’éventail politique colombien), dirigé par l’ancien président et actuel sénateur Álvaro Uribe. Le spectre du « castro-chavisme » et du « socialisme » étaient abondamment agités, et la « vénézuélisation » potentielle de la Colombie a servi de repoussoir au candidat de gauche Gustavo Petro ; il sert aujourd’hui de prétexte pour refuser la signature des accords de paix avec l’ancienne guérilla FARC. [Lire ici l’entretien de Gustavo Petro avec LVSL : « La mafia colombienne est en mesure de dicter ses lois »].

La focalisation sur la crise vénézuélienne empêche l’émergence d’un débat sur les violations massives des droits de l’homme qui ont cours en Colombie – qui compte 7 millions de personnes en situation de déplacement forcé , et plus de 500 leaders sociaux et 130 ex-soldats des FARC assassinés en 2019. Les contestations sociales ont été violemment réprimées, les accords de paix ne reçoivent pas le soutien logistique et financier pour être mis en œuvre et le système de justice transitionnelle (mis en place dans le cadre de ceux-ci) est constamment attaqué par les membres du parti de Duque. À l’ONU, Duque n’a mentionné ces questions à aucun moment, pas plus que les problèmes structurels que traversent la Colombie, car trop occupé à mener une guerre contre Nicolas Maduro et à satisfaire les membres de son parti, ainsi que le gouvernement de Washington.

L’alignement de la Colombie sur les États-Unis a donc des répercussions internes majeures. Elle crée un climat qui ne peut qu’être défavorable à l’opposition au pouvoir actuel. Ce n’est donc pas un hasard si le principal opposant à Iván Duque, Gustavo Petro, fait de la défense de la souveraineté colombienne face aux États-Unis un enjeu structurant.

L’article La Colombie, éternelle tête de pont des États-Unis en Amérique du Sud est apparu en premier sur Le Vent Se Lève .

  • Ar chevron_right

    Facebook pulls Trump campaign ads for featuring Nazi-associated image

    news.movim.eu / ArsTechnica · Thursday, 18 June - 21:08 · 1 minute

A Facebook logo and

Enlarge / Thumbs down. (credit: Getty Images | Ted Soqui )

Facebook this afternoon removed from its platform a series of campaign ads for President Donald Trump, citing policy against hate speech—a takedown that landed right in the middle of a hearing where a Facebook official was being grilled by Congress about the site's failures to act on hate speech originating from the White House.

The ad campaign, paid for by Trump's re-election committee, ran on the official Facebook pages for Trump, Vice President Mike Pence, and the "Team Trump" campaign. The text of the advertisements reads, "Dangerous MOBS of far-left groups are running through our streets and causing absolute mayhem," and encourages viewers to sign up for communications with, "Please add your name IMMEDIATELY to stand with your President and his decision to declare ANTIFA a Terrorist Organization."

The ad campaign began running since June 3, according to left-leaning watchdog group Media Matters. As of yesterday, however, a new version of the ad started running on Facebook, featuring an inverted red triangle with a black outline. As immediately pointed out by several anti-defamation groups and media outlets , that symbol was used by the Nazi party to identify political prisoners in concentration camps. That category first included communists, then also social democrats, socialists, anarchists, trade unionists, Freemasons, and other perceived threats.

Read 12 remaining paragraphs | Comments

index?i=QJdoXW6LGFs:ctfcPUzhqOo:V_sGLiPBpWUindex?i=QJdoXW6LGFs:ctfcPUzhqOo:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA
  • Ar chevron_right

    Pence blames state COVID-19 spikes on increased testing data

    news.movim.eu / ArsTechnica · Tuesday, 16 June - 19:55 · 1 minute

US Vice President Mike Pence having a facial expression during a roundtable meeting on seniors with US President Donald Trump in the Cabinet Room at the White House in Washington, DC, June 15, 2020.

Enlarge / US Vice President Mike Pence having a facial expression during a roundtable meeting on seniors with US President Donald Trump in the Cabinet Room at the White House in Washington, DC, June 15, 2020. (credit: Saul Loeb | AFP | Getty Images )

States and cities all but completely shut down earlier this year in an attempt to stem the spread of novel coronavirus disease COVID-19. Many of those state and local authorities have now eased up on restrictions, allowing people to return to their pre-pandemic habits and behaviors. In many of those regions, COVID-19 cases are now on the rise, but the White House is pushing the message that COVID-19 spikes are due to an increase in testing and nothing more.

President Donald Trump said during a meeting on Monday, "If we stop testing right now, we'd have very few cases, if any." Vice President Mike Pence doubled down on that messaging in a call with several states governors later in the day, trying to downplay any new outbreaks in their states.

"I would just encourage you all, as we talk about these things, to make sure and continue to explain to your citizens the magnitude of increase in testing," Pence told the governors, according to a recording of the meeting obtained by The New York Times .

Read 12 remaining paragraphs | Comments

index?i=lIkTsV_xzmg:Gx83wXIw1ic:V_sGLiPBpWUindex?i=lIkTsV_xzmg:Gx83wXIw1ic:F7zBnMyn0Loindex?d=qj6IDK7rITsindex?d=yIl2AUoC8zA